Alors que la CIA a déclaré qu'elle n'avait pas détectée les menaces terroristes parce que les terroristes islamistes n'utilisaient pas les nouvelles technologies, le gouvernement veut en rajouter une louche en matière de mesures liberticides.
Cette loi contient déjà suffisamment de mesures répressives et liberticide
(interdiction de diffusion des failles de sécurité des cartes bancaires :
les victimes devront payer et les experts techniques priés d'aller voir ailleurs,
des commissions administratives sans compétence technique noyautée par des politiques étoufferont
les débats.
Rappelons que "démocratie" signifie la participation du citoyen à la vie et aux débats de la société.
Va t'on revenir plus de 2500 ans en arrière avant même les grecs ?
Si le gouvernement voulait vraiment améliorer la sécurité des cartes bancaires avec une loi, c'est très simple,
il suffit d'interdire (par exemple sous peine de prison) l'émission ou l'acception de moyen de paiement
comportant des failles de sécurité.
Au lieu de cela, il ment sur la sécurité de la carte bancaire
et il en fait de la pub à la télé (au frais du contribuable) sous prétexte de passage à l'euro.
Par exemple, les socialistes veulent mettre au menu la fouille des véhicules par la police
alors qu'une telle disposition
avait été jugée anticonstitutionnelle... suite à un recours des socialistes !
D'ailleurs cela sert à quoi de telles mesures ?
Les terroristes dans les avions américains n'avaient que des couteaux (c'est pas interdit d'en avoir dans son coffre) et
ils ont réussi à passer à travers les contrôles au rayons X des aéroports.
Autre projet en vue : la surveillance électronique avec la conservation pendant un an des données de connexion par les fournisseurs d'accès.
Voilà donc Big Brother Jospin dans toute sa splendeur, il s'agit d'une mesure attentatoire aux libertés fondamentales par excellence.
C'est bien connu, cela ne gène personne et tout le monde surferait sur Internet depuis le commissariat de police !
Le même jour où Big Brother Jospin parle de surveillance électronique, on apprend un
très grand arrêt de principe de la cour de cassation interdisant la cybersuveillance au travail.
(Voir aussi l'excellent mémoire de l'avocat général dans cette affaire)
A quoi tout cela rime ? Les fournisseurs d'accès et
les grandes entreprises qui ne passent pas par un fournisseur d'accès à Internet
devraient enregistrer des données pendant un an pour le compte de l'Etat et bien entendu, il leur est fort heureusement
totalement interdit de les exploiter !
C'est nous qui paieront encore à coup sûr. Pour une efficacité qui sera sûrement limitée
(on sait par exemple que les caméras de surveillance généralisées à Levallois-Perret n'ont permis d'élucider qu'une affaire en 10 ans).
Le double language est une double nature chez Big Brother Jospin.
Il parle ici de libéralisation
de la cryptographie, et dans le projet de loi dit LSI par exemple de
"Est puni de trois ans d’emprisonnement et de 300 000 F d’amende le fait, pour quiconque ayant connaissance de la convention secrète de déchiffrement d’un moyen de cryptologie susceptible d’avoir été utilisé pour la préparation, la facilitation ou la commission d’un crime ou d’un délit, de refuser de remettre ladite convention aux autorités judiciaires ou de la mettre en œuvre, sur les réquisitions de ces autorités."
Il parle de présomption d'innocence là dans une loi dite sur la présomption d'innocence
et présomption de culpabilité dans la loi LSI : on doit révéler le contenu de ses messages chiffrés, sinon en prison !
Totalement illisible et pourquoi faire ? Alimenter en information les réseaux francs-maçons ? (On plaisante bien sûr).
Dans le même discours démagogique, Big Brother Jospin, n'hésite pas à relayer de fausses informations comme quoi les réseaux Ben Laden utiliserait la cryptographie et la stéganographie (Informations venant d'un journaliste ayant admis publiquement que ses scoops venaient de Dieu).
Bref, la conjonction démagogique est actuellement au plus fort, crainte supposée d'attentat et approche des élections présidentielles.
Ce que l'on craint surtout et de plus en plus, c'est l'insécurité juridique : fasse à l'omnipotence des banques et le gouvernement inquisiteur prêt à bafouer les libertés fondamentales pour mieux contrôler les citoyens et l'asservir, cela fait peur.
Comme le dit Thomas Jefferson, "quand les gouvernements ont peur du peuple, c'est la démocratie, quand le peuple a peur du gouvernement, c'est la tyrannie."
Les terroristes auraient gagné en nous forçant à renier nos libertés.
Qui peut croire un seul instant que de telles mesures serviraient pour lutter contre "le terrorisme" ?
Paradoxalement, ce sont des mesures politiques injustes qui souvent attisent les haines et les rancoeurs.
Depuis, les grecs, on sait que l'on ne répond pas à la violence par la violence ou la revanche
mais par la justice impartiale.
Face à cela, il faut résister, payez cash,
utilisez PGP pour chiffrer tous vos messages (clé perso ici)
Voir aussi http://www.lsijolie.net/